Elections Présidentielles 2006
Venezuela
Audits
Avant ces élections présidentielles, le Pouvoir Electoral et Smartmatic avaient déjà organisé divers événements pour valider le système automatisé de vote. Dans la majorité des audits, réalisés aussi bien sur le logiciel que sur les composants physiques de la machine de vote, ainsi que sur la transmission et la totalisation des résultats, ont participé des représentants techniques des organisations politiques et ont pu constater le correct fonctionnement du système automatisé de vote.
Le test complet (un mois et trois semaines avant l'élection): Smartmatic a réalisé un test de contrôle de qualité sur un échantillon de 200 machines de vote (120 SAES3000 et 80 SAES3300), qui devaient être employées au cours de l’élection présidentielle. Des votes ont été introduits de façon continue, en vue d’une validation ultérieure du scrutin et d’une totalisation sur tout l’échantillon en question.
L'audit du logiciel de vote (un mois et deux semaines avant l'élection): Les techniciens des partis politiques et du Pouvoir Electoral ont évalué la programmation des machines durant plus de deux semaines. Les représentants de Smartmatic ont expliqué le processus de préparation des machines de vote et de chacun des modules qui les intègre, mais aussi de la gestion de l'environnement, du vote et du diagnostic, dans le but d’une analyse exhaustive. Les représentants des partis politiques ont reçu un fichier avec la liste de toutes les signatures digitales de chacune des machines de manière à certifier que la version du logiciel utilisé dans les urnes électroniques est la même que celle qui avait été révisée au cours de cet audit.
Audit des équipements (un mois et deux semaines avant l'élection): Les techniciens des partis politiques et du CNE ont démonté des machines de vote avec leurs propres outils, afin de réviser tous leurs composants physiques: cartes-mère, cartes de réseau, membranes et écrans tactiles.
Tests d’ingénierie (un mois et une semaines avant l'élection): Le Pouvoir Electoral a validé l’infrastructure technologique à travers de laquelle se transmettrait les données de vote: téléphonie fixe, portable et par satellite. Le test a couvert 325 conseils municipaux dans tout le pays, dans lesquels s’emploieraient 725 machines de vote. Egalement, un deuxième test a été réalisé sur 400 autres machines.
Une simulation électorale à échelle nationale (un mois et avant l'élection): Avec une participation de 18.599 électeurs dans cinq mille centres pilotes de vote (66% des 28.049 enregistrés dans ces points), le test a prouvé une efficacité de 98%. La batterie de tests a permis de simuler les failles potentielles et activer les plans de contingence possibles qui pourraient s’avérer nécessaires pendant le scrutin.
L'audit avant livraison (une semaine avant l'élection): Une fois terminé le processus de programmation des machines SAES qui devaient être utilisées au cours de l’élection présidentielle, un échantillon de machines sélectionnées aléatoirement, et représentant 0,5% du total des unités, a été vérifié. Dans cet audit surnommé “erreur zéro”, il s’est avéré à nouveau que la solution unifiée de vote SAES fournit des résultats exacts, avec une marge d'inconsistances numériques, proche de 0%.
À la fin de la journée électorale a été réalisé l’audit de clôture, consistant en l’ouverture de plus de 54% des urnes où sont déposés les reçus physiques de vote, pour être comparés avec l’acte de scrutin imprimé et transmis. En tout, il y a eu plus de dix-mille audits de clôture, et 100% d'entre eux ont confirmé que les résultats scrutés par la machine de vote concordaient exactement avec les reçus physiques de vote imprimés par la machine. Les résultats électoraux ont donc été validés à nouveau et de manière fidèle. Tant l’Organisation des Etats Américains (OEA), que l’Union Européenne (UE) ainsi que plusieurs observateurs internationaux présents dans ces audits, ont assuré que les machines de vote SAES3000 y SAES3300 sont au plus haut point fiables et préservent la volonté des électeurs.
